Vad leder kunskap till

Teorier om kausal kunskap [redigera Vikitext] ett tidigt försök att lösa Gettiers problem togs upp av Alvin I. Goldman, efter att ha föreslagit i sin artikel en kausal teori från vad som togs i exemplet med Ihetter, det vill säga det faktum att fiktiva människor inte kan säga att det finns kunskap, är att det inte finns något orsakssamband mellan det faktum som orsakar tro på sanningen och ämnets tro på s.

Ett av dessa exempel är en vulkan som får en flare. Flera hundra år senare upptäcker en person en stor mängd mutilerad lava på platsen och drar korrekt slutsatsen att vulkanen hade ett utbrott för flera hundra år sedan. Antag nu att en annan person, några år efter vulkanen utbröt, tog bort all den bedövade lavan. Någon tid senare bestämmer sig den tredje personen för att få det att se ut som vulkanen hade en flare, som han faktiskt fick, och placerar därför den bedövade lavan på den plats där den ursprungliga lavan var.

Med tanke på detta skulle vi inte säga att s vet att vulkanen hade ett utbrott för flera hundra år sedan; s anledning att tro att detta är baserat på falska premisser. Annars finns det inget orsakssamband mellan ett vulkanutbrott och en tro på en vulkan att en vulkan hade ett utbrott. Därför har S ingen kunskap om blixten. Med denna analys kände Goldman att han hade löst problemet med ett system.

Han drog dock senare tillbaka detta förslag till förmån för en annan analys. Reliabilism [redigera wikit text] ett alternativ till klassisk kunskapsanalys är tillförlitlighet. Enligt denna teori kan kunskap definieras enligt följande: S vet att P och endast om P är sant, II s är övertygad om att P är sant, och III S är övertygad om att P orsakades av en tillförlitlig process.

Den första filosofen i vår tid som formulerade en relistisk kunskapsteori var Cambridge-filosofen Frank Plimpton Ramsey; Men tänkandet kan spåras tillbaka till teorin om kausalitet hos de gamla atomisterna. Reliabilism är en svagare teori än klassikerna, i den meningen att allt som är kunskap enligt klassisk analys också är känt enligt tillförlitlighet. En person behöver inte ha några goda skäl som han vet om för att säga att det vad leder kunskap tills kunskap.

Detta innebär att den icke-linjära varianten av reliabilism också har problem med getters invändning. Det har funnits flera förslag på hur teorin om reliabilistisk teori kan ändras för att undvika Gettiers problem. Alvin Goldmans förslag är att det inte ska finnas någon viktig situation där P är falskt, vilket är sådant att S fortfarande kommer att vara övertygad om att P är sant i denna situation.

Om detta visade sig vara fallet i ett område där det finns ett antal stora skyltar som ser ut precis som skjul, och S trodde att han eller hon såg en riktig ladugård, om han eller hon faktiskt såg ett sådant tecken, vet s inte att han eller hon ser en ladugård, även om det faktiskt är så. Goldmans förslag har dock kritiserats för att vara för starkt; att det förnekar att vissa övertygelser som vi anser vara kunskap är kunskap.

Vetenskapsteorin Huvudartikel: vetenskapsteorin är en filosofisk gren som ställer frågor om olika vetenskaper, liksom om olika specialvetenskaper. Teorin gränsar till teorin om kunskap och metafysik och har flera teoretiska frågor om kunskap om den vetenskapliga kunskapens natur; till exempel om vetenskap är en rationell aktivitet som ger oss kunskap om världen och i vilken utsträckning olika ideologier eller kulturer påverkar vetenskapen.

Detta inkluderar dock också metafysiska frågor som naturlagarna och om världen är deterministisk. Det finns flera viktiga nyckelbegrepp i denna diskussion. Ett par av dem är de två dominerande teorierna om det epistemiska förhållandet mellan olika övertygelser: fundamentalism och koherens. Det andra paret är två teorier om ämnets förhållande till deras kunskap och rättfärdigandet av deras tro: internalism och externalism.

Dessa fyra teorier presenteras nedan. Fundamentalism och konsekvens [redigera wikita-texten]. Grunderna tror att övertygelser kan delas in i två huvudgrupper, grundläggande och icke-grundläggande. Grundläggande människor är på sätt och vis självklara. De är motiverade av sig själva och behöver inte extern motivering. De vanliga kandidaterna för sådan självbedömning är logiska uttalanden eller känslor.

Icke-finansierande övertygelser måste motiveras för att kunna härledas från grundläggande. I stället anser koherenturism att tro är berättigad om den på något sätt är "kopplad" till andra mänskliga övertygelser. Det sägs vanligtvis att resultaten av en tro är motiverade om det är en del av det maximala överenskomna antalet övertygelser.Det faktum att olika övertygelser är konsekventa innebär att olika övertygelser ger stöd eller kan erhållas eller är bevis på varandra.

En vanlig metafor säger att fundamentalismen ser kunskap som en pyramid, där tillförlitlig, grundläggande kunskap ger stöd för det icke-grundläggande samma. Coherence ser, med en metafor från Otto Neurath, kunskap som ett fartyg som inte kan nå fast mark och därför inte kan demonteras och byggas om. Istället måste arbetarna reparera skeppsstycket. För att ersätta ett bräde måste de stå på ett bräde som senare måste ersättas av sig själva.

Internalism och externalism. Huvudartikel: internalism och extern internalism ur kunskapens synvinkel innebär att alla faktorer som är nödvändiga för att motivera en tro måste vara kognitivt tillgängliga för ämnet, det vill säga internt. Externalism när det gäller kunskapens rättfärdigande innebär att åtminstone några av de faktorer som utgör kunskapens rättfärdigande är externa för ämnets medvetande.

Internalism i termer av kunskap innebär att en motiverad och sann tro betraktas som kunskap endast om ämnet vet eller har en berättigad tro på att hennes uppfyllelse av tro är berättigad. Externalism i termer av kunskap hävdar också att troens resultat måste motiveras för att representera kunskap, men skiljer sig från internalism på ett sådant sätt att ämnet inte behöver veta eller ha en berättigad tro på att det är motiverat.

Det är omöjligt att ta både internalism och externalism ur rättfärdiggörelsens synvinkel ensam eller ur kunskapens synvinkel. Ändå strider det inte direkt mot försvaret av internalism när det gäller rättfärdigande och utseende när det gäller kunskap. Den vanligaste formen av utseende i båda varianterna är reliabilism. Det finns inga uppenbara logiska kopplingar mellan de två konceptuella paren, i den meningen att acceptansen av en teori från ett par förbinder en med acceptansen av teorin om den andra.

Man kan till exempel hävda att en uppsättning övertygelser är motiverade i den utsträckning som uppsättningen är sammanhängande och argumentera för att ämnet antingen måste veta att uppsättningen är konsekvent för att den berörda personen ska kunna rättfärdigas i sin tro eller förneka den. Skepsis [redigera wikit text] den femte meningen är en filosofisk skepsis som motsätter sig alla andra teorier och i stället hävdar att säkerhet i kunskap är omöjligt.; Oavsett om vi har kunskap eller inte, skulle det vara omöjligt för oss att säkert kunna skilja sanna övertygelser från falska.

Källor [redigera wikit text] kunskapskällorna kan separeras från dess utseende. Demokraternas kunskapsteori använde två faktorer: yttre verklighet och våra sinnesorgan. Den yttre verkligheten innehåller många atomer, av vilka några kommer i kontakt med våra sensoriska organ och skapar en upplevelse som ger kunskap. När det gäller demokratisk verksamhet är den yttre verkligheten en källa till kunskap, medan faktiska intryck måste bearbetas av sig själva för att göra begripliga och eventuellt bli kunskap.

Det är viktigt att behålla källan och utseendet i vissa diskussioner. Om det är så att du inte kan få kunskap om X kan det vara en av flera saker, till exempel X existerar inte, det vill säga källan saknas, eller att vi inte kan kontakta X, det vill säga källan finns, men av någon anledning kan inte vara föremål för kunskap. Uppfattning [redigera wikit text] de mest uppenbara källorna är kanske fem modaliteter eller bara känslor: syn, hörsel, känsla, smak och lukt.

Diskussionen om dessa källors inflytande på människor skiljer mellan riktning, känsla och uppfattning. Riktningen kallas fysiskt inflytande på sensoriska organ, sensation kallas ett icke-agentmedvetande tillstånd av "rena" intryck, och uppfattning kallas sensationer som har tolkats och strukturerats av medvetandet. Introspektion [redigera Wikitext redigering] introspektion är förmågan att utforska sitt eget medvetande.

Det är genom introspektion som du får kunskap om huruvida du är törstig, vad leder kunskap till, ledsen, glad och så vidare. Vissa ansåg introspektion vara en särskilt tillförlitlig kunskapskälla. Ett argument för detta är att det inte finns någon skillnad mellan vad som individuellt upplevs vara så och vad som faktiskt sker; det är otänkbart vad det innebär att uppleva att du har ont i benen utan att ha det.

Motargumentet är att det omöjliga utan ben kan uppleva fysisk smärta i benet, men kan fortfarande uppleva fantomsmärta. Vad är kunskap som kunskap? På många sätt är det möjligt att använda Gilbert Ryles två former av kunskap: Vad är kunskap och hur är kunskap. Vad-kunskap är vad vi vet, vad vi kan veta om.Hur-till-färdigheter är vad vi kan göra, vanligtvis saker som vi kan åstadkomma eller potentiellt kan åstadkomma efter lite träning.

Vad är Platons kunskapsteori? Platon var en student av Sokrates. Han menade att kunskapen om godhet var den högsta formen av kunskap. Enligt Platon finns det en empirisk värld som kan observeras, och en högre, transcendent värld som inte kan observeras och består av ideer - ideernas Värld. Vad är tyst kunskap? När vi till exempel känner igen ansikten är det omöjligt att säga exakt vad som skapade erkännandet.

Vilka är de uppenbara sanningarna? Fundamentalism från den engelska grunden för ordet är kunskap är en teoretisk riktning om legitimering av kunskap; det hävdar att kunskap kan byggas på axiom som anses vara uppenbara sanningar och därför inte bör legitimeras. Teorin om kunskap Fundamenta i motsats till Sekventiell.

Vad är korrespondensteorin? Ett uttalande är sant om det matchar det relevanta uttalandet. Denna teori ligger närmast vår spontana syn på vad sanning är. Vad kan skilja hur människor ser på kunskap och lärande? Klaar baserade sin avhandling på en pragmatisk syn på kunskap, vilket innebär att kunskap ses som erfarenhet och att lärande bygger på ständig erfarenhet, där varje tidigare vad leder kunskap till är grunden för den sista.

I pragmatism är handling således centralt för utveckling och kunskap. Hur läser den vanligaste definitionen av kunskap? Kunskap eller lektion studerar den teoretiska förmågan att förstå, reproducera och tillämpa information och tankar, såsom faktainformation om händelser och faktiska förhållanden, tillvägagångssätt, regler, relationer, definitioner av begrepp, innovationer, kausala förhållanden, förklaringsmodeller och prognosmodeller.

Vad är egentligen sant? Sanning betraktas som en betecknande egenskap hos ett uttalande som kan sägas vara sant eller falskt, det vill säga sant eller inte sant, det vill säga falskt. Ett uttalande som uppfyller detta villkor har använts, har karakteriserats som beskrivande, alltså beskrivande. Hur kan du få kunskap? Empirisk kunskap är hur vi upplever våra känslor och är relaterad till hur vi upplever vår värld.